口痕講幾句..

冷氣巴士無季節 環保人士有怨言

【太陽報專訊】現代人生活追求舒適，這是無可置疑的，除了吃得好住得好，出門也要有冷氣車，這已經不是富人的專利，就是普通的勞苦大眾，也可以乘坐有冷氣的巴士，可是，正是順得哥情失嫂意，有些人對此大表不滿，認為巴士不分季節開冷氣，除了不環保之外，還會將成本轉嫁給顧客。

昨日有兩個團體共十幾人，向九巴代表遞交抗議信，要求巴士不要無分季節開冷氣，以免製造更多廢氣，也增加耗油量，最終將增加的成本轉嫁乘客，建議改用開窗式的空調巴士，有需要時才開冷氣，減少污染物的排放，也可以減少流行病散播。他們還提出建議，在冬季毋須開冷氣時調低車費。
這些團體所提出的要求，部分是合理的，但也有部分是不符合實際的。比如說，巴士公司不分季節開冷氣，確實是沒有這個必要，可以將巴士的溫度固定在一個較為合理的範圍，既保證乘客可以有一個舒適的環境，又可以節約燃料，達到環保的目的。至於其他建議，似乎並不實際。
比如說，如果將現時封閉式的巴士改成開窗式的巴士，即使不開冷氣，也不一定會比現時更省油，因為巴士若打開窗戶行駛，會令行車時的風阻系數提高，所消耗的燃油未必比封閉式開冷氣的模式更少；至於建議改用開窗式的空調巴士，則會增加管理上的麻煩，因乘客每個人的想法不同，有人喜歡開窗，有人害怕吹風，若因此而發生爭執，恐怕會令巴士公司永無寧日。而且，不開冷氣雖然可以減少廢氣的排放，但乘客卻會較容易吸入巴士外的不潔空氣，孰優孰劣，完全是見仁見智的事。
至於何時應該開冷氣，何時應該關掉呢，這也是言人人殊的問題。所以，我們惟有制訂統一標準，正如公眾泳池一樣，哪幾個月開放，哪幾個月關閉，所有人不得有異議，那才是正確的做法。
此外，我們尚有一個較為折衷的提議，因為香港的巴士大都是雙層巴士，為何不實行一車兩制，上層的開窗，下層的開冷氣呢？由於冷氣是下沉的，所以，只要將?溫器裝在巴士下層，那上層就可以開窗而不會影響冷氣外洩，這樣一來，每個人都可以選擇其喜好，喜愛自然的，可以在上層打開窗戶吹風，喜歡舒適寧靜的，可以坐在下層享受，這樣一來，各得其所，豈不是兩全其美嗎？
不過，相信有一樣是所有人都可以接受的，就是將減少開冷氣省下來的錢回饋給乘客，降低巴士的票價，可惜，世道人心，是沒有人會嫌錢多的，所以，這只能寄望巴士公司良心發現。
可以說，環保是現代社會一個極其重要的概念，不過，它經常會和我們的現實利益發生衝突，當中涉及法律、人情、現實和長遠利益的相互交纏。我們認為，環保關係到子孫後代的利益，是任何人也不可忽視，但環保同時也是長遠問題，亦不能寄望我們這一代人去完成，更沒有必要由這一代人付出所有的代價。
所以，若是英明的政府，會懂得權衡利害，高瞻遠矚，從中取得平衡，而任何人也不應固執己見，應該信任政府，向?共同的目標努力。若偏執一邊，為了達到環保的目的，但犧牲了社會的和諧，是禍是福，仍是未知之數！

-太陽報社評 29 Dec 2005

留意灰色字部份, 根據太陽報既建議, 日後會出現既情況係:
假設某某路線普通收費 $3, 空調收費 $4.2,
乘客上車既時候俾左 $4.2...
「你想上樓上呀? 我係樓梯口俾番 $1.2 你啦!」
樓上既乘客過一排之後想落樓下涼冷氣...
「喂! 你俾 $1.2 先好落黎涼冷氣呀!」
..............
.............
以上幾句廢 up 而已,
再睇番遍報道會發現問題只係針對緊「環保」, 「減少廢氣」,
實在諗唔通點解上層開窗下層開空調會環保好多,
反而冬天下層空調出既暖氣會比上層街外空氣凍,
導致上層既冷空氣流入下層,
到其時就更加浪費同唔環保.
其就其在文中後段又可以拉番去講「環保是現代社會一個極其重要的概念...」云云,
寫社論果位係咪坐住左個腦?